NUESTRO VENENO DE CADA DÍA

Zara, desintoxica nuestra moda

El anuncio de Greenpeace de hace unas horas, dentro de su veterana campaña contra la ropa envenenada (Detox Fashion), escuece mucho. Según comunica la ONG, tras analizar durante cuatro meses 141 prendas de vestir, adquiridas en 29 países y en diferentes tiendas pertenecientes a las principales cadenas de moda internacional, el 60% de ellas contiene uno o varios tóxicos. El lector informado dirá que no es ninguna novedad. Hace mucho tiempo que somos advertidos sobre la toxicidad de la ropa vendida en Europa.

En julio de este año, una entrada de este mismo blog comentaban los peligrosos métodos de tinte practicados por la industria textil en países emergentes, como India y China. Se basan en el uso de productos tintóreos Azoicos, que se convierten posteriormente en Aminas cancerígenas (Nuestro veneno de cada día – 4 de julio de 2012). Entonces, las denuncias se centraban en marcas de moda de tamaño medio, abastecidas desde lejano oriente con ropa confeccionada o piezas de tejido, especialmente centrados en la lencería fina.

Ahora les ha tocado a las grandes marcas desvelar sus miserias. Levi´s, Armani, Tommy Hilfiger, Mango, H&M, Victoria Secret, Li-Ning, Benetton, Esprit, Calvin Klein o C&A, son señaladas en el informe. De las 141 prendas analizadas, 89 contenían dosis de hasta más de 1.000 ppm (partes por millón) de NPE (Etoxilato de Nonilfenol), susceptible de transformarse en un perturbador hormonal (disruptor endocrino) con el primer lavado. En otras 4 prendas había ftalatos, otro perturbador endocrino. Finalmente, en 2 prendas se encontraban inaceptables tintes azoicos cancerígenos. Estas dos últimas prendas pertenecían al lote de 10 muestras compradas en tiendas de Zara, con NPE en otras seis prendas de vestir.

Un río chino teñido por substancias químicas

¿Qué esperaban? Nadie regala nada. Es difícil vender por 12 euros camisetitas de tirantes, monísimas y llenas de estilo, sin perder los papeles por algún sitio. Los euros que le faltan al precio no se han quedado, únicamente, en los bajos salarios de China o India y en las deficientes condiciones de trabajo, sino también en el uso de productos químicos prohibidos en Europa, en el descontrol ambiental y en la ausencia de sistemas de depuración de las aguas residuales industriales. El resultado es que el 60% de los cursos de agua de China están contaminados.

La campaña Detox que desarrolla Greenpeace se inició en 2003. Han sido nueve largos años denunciando una industria textil globalizada que arruina la salud de los trabajadores en Asia y África, poniendo también en riesgo la de los vendedores y consumidores. Algunas grandes marcas, como Puma, Nike o Adidas, respondieron con agilidad al reto de Detox, ya que la ropa deportiva vende salud y casa muy mal con ropa envenenada. Otras marcas, como H&M y Marck & Spencer, hicieron actos de contrición, planteando cambios en sus políticas de proveedores. Levi´s y C&A se han limitado a prometer estudiar esos cambios, aunque sin compromisos concretos. Zara, al final, es señalada como la gran culpable.

Activistas de Greenpeace "decorando" los escaparates de H&M en una capital europea,
dentro de la Campaña DETOX 2011 

¿Qué tiene Zara para ser acusada de forma tan especial? Algún descerebrado nacionalista dirá que Zara es atacada por ser española. Pero Zara resulta ser la más potente de todas las empresas, la que llena sus tiendas de ropa atractiva y para todos los bolsillos, donde siempre hay largas colas ante las cajas y la que genera cuentas de resultados que hacen palidecer a los competidores. Pero, a causa de su rotundo éxito, es la que distribuye más ropa, supuestamente peligrosa y, por lo tanto, es la más responsable ante posibles daños a la sociedad. 

La campaña Detox de Greenpeace incluye prendas muy concretas
Este trajecito de tirantes de Mango contiene  NFE, precursor del nonilfenol que actúa 
como perturbador endocrino (imitadores de hormonas femeninas que aumentan el riesgo de cáncer 
de mama y están adelantando la menstruación en niñas europeas de nueve años

Es pronto para saber si la llamada de Greenpeace: Zara, detox our fashion (Zara, desintoxica nuestra moda), tendrá la respuesta adecuada. De momento, la firma ha propuesto un diálogo con Greenpeace Internacional. Con esta campaña, INDITEX se la juega en los mercados globales y el efecto puede ser demoledor en las redes sociales. Salvo que reaccione con la agilidad e inteligencia que ha mostrado la empresa gallega a lo largo de su recorrido, aplicando a conciencia sus principios de Responsabilidad Social Corporativa. 

JOSÉ ÁLVAREZ DÍAZ

El Capitán ha desembarcado

Demasiado pronto y demasiado deprisa. Pepe Álvarez, capitán de la marina mercante española, nos ha dejado ayer. Se nos ha ido a destiempo. Algunos llegamos a pensar que su forma impetuosa de vivir le hacían invulnerable, capaz de sobrevivir a todos los naufragios. Llevaba impreso en el carácter el trazarse nuevos rumbos y batirse sin desfallecer contra las intemperies.

Hace ahora 41 años, cuando era un alumno en prácticas, Pepe sobrevivió al naufragio del buque “Monte Udala” frente a las costas de Brasil. A partir de ese momento, se convirtió en un atípico funcionario del Estado, siempre un paso por delante y dejándose jirones de piel porque su vocación era hacer país. A bordo de las lanchas rápidas de Vigilancia Aduanera persiguió contrabandistas por las rías de Galicia y las costas del Cantábrico, antes de cambiar de buque y dar batalla para construir en España un servicio público de salvamento marítimo a la altura de las naciones más avanzadas. Pepe fue su primer director.

La hoy potente organización de Salvamento Marítimo es parte de su trabajo, como lo fue la Red de Autoridades Ambientales. Levantar la Red, donde convergen las políticas ambientales europeas y las ayudas financieras de la Unión Europea, reclamó todas las reservas de energía de Pepe Álvarez, como su Secretario General. El siguiente buque le llevaría de regreso a su tierra para presidir la Sociedad Gallega de Medio Ambiente. Una institución que él quiso trascender hasta transformarla en herramienta de las políticas ambientales gallegas.

Aunque el medio ambiente y la sostenibilidad le habían contaminado sin remedio, él se reconocía como un “salitroso”, parte indisoluble de la gente de mar. Quienes le acompañamos en sus singladuras aprendimos, admirando su tenacidad, que casi todo es posible cuando se desea con una fuerza como la suya.  

MADRID IRRESPIRABLE

Una historia mal contada

¿Ha oído hablar de los Estándares Euro 1, Euro 2, Euro 3, etc., que clasifican a los vehículos en Europa? ¿Sabe lo que es un LEZ y sus pegatinas? ¿Conoce las restricciones al tráfico implantadas en 194 ciudades europeas? ¿Sabe lo que es un BC/EC flotando en el aire? ¿Y las UFP en la atmósfera? Si responde afirmativamente, es un ciudadano europeo puesto al día. Si no lo sabe, es un ciudadano desinformado al que pueden “torear” a su gusto las autoridades supuestamente responsables de que Vd. y su familia respiren aire sucio.

Hoy, dieciocho de noviembre de 2012, el aire de Madrid es algo más respirable. La capital de España fue barrida ayer por un frente de lluvias y un ligero viento que limpió la atmósfera de una de las ciudades más contaminadas de Europa. Tanto, que España fue emplazada en 2010 ante la Corte de Justicia Europea por incumplimiento de algunas de las Directivas de calidad del aire en varias de sus ciudades. Una de ellas era Madrid, con persistentes registros de óxidos de nitrógeno por encima de los niveles permitidos.

Contaminación atmosférica sobre Madrid (febrero 2012)

Para frenar la posible sanción Comunitaria contra el Reino de España, se elaboró un Plan de Calidad del Aire de la Ciudad de Madrid 2011 – 2015 (1). Un Plan vendido como protección de la salud los madrileños pero, en realidad, ideado para arrancar a la Unión Europea una moratoria de cinco años en la aplicación de las normas comunitarias… y para recaudar dinero. No. Si continúa leyendo comprobará que no soy tan cruel con las autoridades municipales de mi ciudad. El coste del Plan fue cifrado en unos 163 millones de euros y descrito en un documento de 280 páginas.

Las respuestas a un serio problema

En el año 2011, la Unión Europea calculaba las pérdidas económicas ligadas a la contaminación del aire en su territorio entre 20.000 y 30.000 millones de euros anuales. Pérdidas en capital humano, ya que mueren veinte veces más ciudadanos por enfermedades relacionadas con la mala calidad del aire (2) que por accidentes de tráfico. También, pérdidas por alteraciones en los ecosistemas, acidificación, daños en el patrimonio y modificaciones climáticas.

A los siete contaminantes clásicos de la atmósfera ciudadana (3) se pueden
agregar otros nueve, si prosperan las recientes tendencias legislativas en Europa

El 12 de junio de 2012, la Organización Mundial de la Salud (OMS), a través de su centro de investigación asociado CIRC, dictaminó que las micro partículas emitidas por los motores Diesel (PM 10 y PM 2,5) eran “oficialmente” causantes de cáncer. El problema del aire sucio subía de tono. El 2011, un cuestionario presentado por la Comisión Europea y dirigido a Estados miembros, expertos y ciudadanos, señalaba como peligrosas otras partículas y elementos presentes en la atmósfera urbana, como los BC/EC (Black Carbon/ Elemental Carbon), las partículas inferiores a una micra (PM 1), las UFP (Ultra Fine Particles), las dioxinas, el formaldehído, los Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos (PHA), el amoniaco, y los metales pesados.

Placa del LEZ de
Londres

Aunque claramente insuficientes, las normas europeas aprietan cada año un poco más y ponen fechas límite y rayas rojas, exigiendo soluciones. Una de ellas es la implantación de los LEZ (Low Emisión Zones) en las ciudades afectadas. Las Zonas de Baja Emisión (ZBE), que es como se las llama en España, limitan la circulación de vehículos excesivamente contaminantes dentro de sus perímetros. Actualmente, 194 ciudades y carreteras europeas disponen de estas limitaciones en diez países de Europa: Alemania, Holanda, Reino Unido, Noruega, Suecia, Dinamarca, Italia, Portugal, Hungría y Chequia.

En esas ciudades, los automóviles particulares son clasificados según estándares (tramos) que van del Euro 1 al Euro 5, atendiendo a la fecha de fabricación y sus emisiones. De esta forma, un vehículo Euro 1 es el fabricado antes de enero de 1992; Euro 2, el fabricado antes de enero de 1996; Euro 3, antes de enero de 2000; Euro 4, antes de enero de 2004; Euro 5, antes de septiembre de 2009. Se encuentra en preparación el Estándar Euro 6, para vehículos fabricados antes de septiembre de 2014.

El LEZ de Berlín (Umweltzone), con las fechas de implantación y el estándar de vehículos
autorizados a circular libremente. Hasta el 31 de diciembre de 2009, en el interior del anillo central de la ciudad
circulaban libremente los Euro 3, Euro 4 y Euro 5. A partir de enero de 2010, únicamente entran libremente los Euro 5 - etiqueta verde (coches construidos antes de septiembre de 2009)

Por regla general, en el LEZ de una ciudad no entran camiones pesados o articulados, camionetas, grandes furgonetas, tractores, auto caravanas, 4x4, pickups o artefactos industriales, salvo que abonen un “peaje”. Tampoco pueden entrar libremente los automóviles Euro 1 y Euro 2. Para identificarse y poder circular los días laborables en el interior de un LEZ, deben exhibir en el parabrisas la pegatina (sticker), identificando su condición de Euro 3, 4 ó 5. Las pegatinas se adquieren en las ITV, en las oficinas administrativas del LEZ o por Internet. A la entrada del LEZ hay cámaras que descubren a los infractores y les sancionan.

LEZ en Lisboa. Por la Zona 1 no circulan libremente los coches
construidos antes del 1 de enero de 1996 (Euro 1 y Euro 2). En la Zona 2, las restricciones
afectan a los coches construidos antes de julio de 1992 (Euro 1). 

El LEZ de Madrid

El LEZ de Londres es uno de los más extensos de Europa. Controla la circulación de vehículos pesados y comerciales por la mayor parte de la ciudad, incluyendo autocares, auto caravanas, pickups y vehículos 4x4 demasiado contaminantes (existe un listado de modelos). Cada país llama a los LEZ a su manera: Alemania “Umweltzone”, Holanda “Milieuzone”, Italia “Zona Traffico Limitato”, Dinamarca “Miljozone”, Francia “ZAPA – Zones d´Action Prioritaires pour l´Air” (4), Portugal, “Zona de Emissoès Reduzidas”, etc. Madrid, según estipula el Plan de Calidad del Aire 2011 – 2015, tiene delimitada su Zona de Bajas Emisiones (ZBE).

Señal para el
LEZ de Amsterdam,
cerrado a camiones

Sin embargo, en la ZBE de Madrid no hay restricciones al tráfico, señalizaciones, estándares Euro ni pegatinas. Todo sigue como antes y pocos madrileños saben de la existencia de esa ZBE. Tan sólo se han enterado de la subida del precio en el aparcamiento regulado (SER - parquímetros) y que su duración se ha prolongado una hora más, (concluye a las 21:00 horas, en lugar de las 20:00 horas. 

Las autoridades municipales madrileñas engloban este mecanismo de recaudación dentro de las características del peculiar LEZ madrileño, argumentando que son una medida disuasoria para que los madrileños dejen el coche en casa. Mientras tanto, los camiones de reparto, hormigoneras y vehículos altamente contaminantes circulan libremente por las calles del centro histórico. Contradictoriamente, el precio del transporte público en Madrid (metro y autobuses) aumentó una media del 13% entre los meses de abril y septiembre de 2012.

En el LEZ de Madrid (ZBR) no hay más restricciones que el sobreprecio
del aparcamiento y su extensión horaria.

Ante la amenaza de acabar ante los tribunales de justicia europeos, París prepara su batería de medidas, destacando la creación de las ZAPA y sus restricciones, las zonas de tráfico “pacificado” a 30 km/h y la limitación de la velocidad en las autopistas urbanas a 70 Km/h. Barcelona vio denegada su solicitud de moratoria en el cumplimiento de las Directivas, ya que el Plan que envió a Bruselas era claramente insuficiente. Madrid tiene ya el culo (con perdón) puesto contra la pared y su solicitud de moratoria tiene muchas probabilidades de ser rechazada, a causa de su LEZ gaseosa e inoperante.

Esta es el LEZ de Madrid, englobando 25 distritos. En un futuro, que nunca termina de llegar,
por estas calles solamente podrán circular libremente determinados vehículos.
Feroces adversarios de las limitaciones son los vehículos de reparto comercial.
(Fuente: Plan de Calidad del Aire de la Ciudad de Madrid 2011 - 2015)

¿Recuerdan las reiteradas peticiones de Madrid como Villa Olímpica? ¿Recuerdan los rechazos sufridos? Una de las desgracias de Madrid es que el incumplimiento de las Directivas de calidad del aire (las llamadas "Siete hermanas") coloca a la ciudad en una especie de Lista Negra que dificulta sus aspiraciones como sede de ciertos acontecimientos internacionales. 

Se nos está acabando el tiempo y los madrileños pierden dinero y esperanza de vida.

(1)     www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/.../PCA-20-04-2012.pdf

(2)     Principalmente por infecciones respiratorias, cardiopatías y cáncer de pulmón

(3)    NOx, SO2, CO, Ozono, PM 10, PM 2,5 y Bencenos. Son los 7 parámetros medidos en las Estaciones de medición situadas en Madrid

(4)     Las ZAPA de París se encuentran en fase de propuesta.

CIUDADES SOSTENIBLES 
Agenda 21 Local : descanse en paz

Fueron muchos los que se ilusionaron con las “Agendas 21” Locales. Tras su consagración en la Cumbre de la Tierra, celebrada en Río de Janeiro (1992), las Agendas 21 inundaron las políticas ambientales de medio mundo. Al parecer, su aplicación conducía directamente al cielo de la sostenibilidad y el buen gobierno. Pero no hay paraísos en este perro mundo. Ideadas para extender y reforzar la participación ciudadana en la gestión municipal, muchas Agendas 21 Locales terminaron domesticadas, cuando no elegantemente estranguladas por el amoroso abrazo del poder político.

Porque (¡Ay!...) la Agenda 21 desprendía un aroma “asambleario”, de cogestión, de cooperativa que erizaba las pelambreras de la autoridad local. Quien escribe estas líneas participó en el planteamiento de unas cuantas Agendas 21. Fueron años de elaboración de tablas DAFO (Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades), de encuestas, diagnósticos, planes y programas de acción. Al final del camino, la Agenda 21 Local tenía que convertirse en una especie de Hoja de Ruta, casi una Carta Magna Local que regiría los destinos de una población durante décadas, independientemente (¡Huy!...) de quien gobernase en el ayuntamiento.

Los carriles para bicicletas, fueron un símbolo de la sostenibilidad
que pretendía instaurar la Agenda 21 en las ciudades

Pronto comprendimos que, incluso en las naciones más democráticas, pocos partidos políticos estaban dispuestos a dejarse arrebatar, por las buenas, la representatividad obtenida en unas elecciones. La Agenda 21 podía ser una interesante herramienta de desarrollo y una forma de conocer la realidad. Hasta podía hacer cosas excelentes por el medio ambiente y ayudar a conseguir financiación extra. Pero también era un bonito juguete en manos de dirigentes habilidosos. Veinte años después de Río, las Agendas 21 Locales se han agotado, agonizan y pocas llegarán a alcanzar sus metas.

No hay que echar toda la culpa a los políticos. En mi trabajo, tuve la fortuna de conocer personas sinceramente comprometidas, alcaldes generosos, concejales y funcionarios dispuestos a ceder parcelas de autoridad y poder de decisión para ponerlo en manos de la Agenda 21 y de lo que representaba. Sin embargo, la sostenibilidad estaba dejando de ser un asunto meramente local y empezaba a vislumbrarse la agobiante globalidad de las amenazas.

Una imagen que define la ciudad en Transición. El comercio local, la agricultura ecológica,
las energías renovables y la mobilidad sostenible contrastan con el reflejo de la imagen sobre el agua

Ahora, la sostenibilidad de la vida local ha tomado otros derroteros. Las poblaciones más espabiladas  empiezan comprender que la Agenda 21 se queda ridículamente corta ante los cambios que se avecinan. Estamos frente a un “sálvese quien pueda” que deja fuera de juego a los alcaldes e impotente a la autoridad municipal. Llega el “peak” (declive) del petróleo, con la crisis energética asociada que se encadena con la crisis demográfica, la alimentaria, la financiera y la climática. Nos adentramos, a empujones, en la Transición, Así empiezan a llamarse las nuevas ciudades y pueblos: villas en Transición.

La villa de Totnes (Devon - Reino Unido), una de las primeras en adoptar
el modelo de Transición, como Falmouth (Cornualles). En Totnes abundan los paneles fotovoltaicos.

En esas concienciadas poblaciones, los vecinos se agrupan para instalar en sus hogares sistemas energéticos que reducen la dependencia de los combustibles fósiles, recubren sus tejados con paneles fotovoltaicos, plantan huertos comunales ecológicos y sin agroquímicos, se asocian formando “sociedades de consumidores” que compran al por mayor, practican el transporte colectivo y solidario, crean nuevas formas de autogobierno,.... Incluso desdeñan el sistema económico imperante, adoptando el trueque y una moneda local.

Los ciudadanos en Transición están en Red. Basta teclear en Google la frase “Transition Network”, “Transition Culture” o “Villes  en Transition” para entrar en otro mundo.  

RESIDUOS SIN FIN

Mediocres resultados

Octubre de 2012: la República de Italia es llevada de una oreja ante la Corte europea de Justicia de Luxemburgo a causa de sus basuras. ¿La Camorra y la Mafia descontrolando los residuos urbanos de Nápoles? ¿Basuras amontonadas por las calles? ¿Residuos italianos atravesando media Europa rumbo a Suecia para fabricar electricidad?... 

Pues no. La Unión Europea denuncia a la República de Italia por culpa de los vertederos que debía haber clausurado hace años (algunos conteniendo residuos peligrosos)  y por los cientos de vertederos ilegales desparramados por solares, barrancos y cunetas. La multa propuesta es de 56 millones de euros inmediatos y otros 250.000 euros diarios hasta que se resuelva el problema, una vez confirmada la infracción por los jueces.

Vertedero descontrolado cerca de El Ejido (Almería - España)

¡Já!.. Esos italianos están peor que nosotros, pensamos en España. Pura ilusión. La Unión Europea lleva años tirando al Reino de España de las orejas por sus descuidos y devaneos con las basuras. En marzo de 2007 envió un primer aviso y en 2009 una amonestación (Dictamen motivado) por tanto vertedero descontrolado (87 vertederos ilegales). Sin embargo, por entonces en España había documentados cerca de 3000 vertederos ilegales (informe de la Fiscalía de Medio Ambiente). 

En octubre de 2012, en España los vertederos salvajes siguen siendo una lacra y brotan como las setas del otoño: en Llanes (Asturias), Alicante, en la Vega Baja de Murcia,  en Elche, Alcalá de Guadaira (Andalucía), en once municipios de Valencia, en San Fernando de Henares (Madrid),... Para la Unión Europea, en cuestión de basuras España es uno de esos socios que arrastra los pies con desgana, modelo de las desidias del "sur" donde no hay grandes inquietudes por el aseo del territorio y con una población intrínsecamente guarra. Como en Italia o en Grecia, donde nadie mueve un párpado hasta que silban las balas.

Si en Italia es denunciada por sus vertederos ilegales, este de Mojácar,
en la costa de Andalucía, es de libro 

En España, al igual que en el resto de socios europeos, nos equipamos con estupendos  Planes de Residuos.  El último, el PNIR (Plan Nacional Integrado de Residuos), concluye este año 2012 y los resultados alcanzados no son para tirar cohetes. Cada año, allá por los inicios de la primavera, la oficina Eurostat publica el comportamiento de los Estados miembros de la Unión Europea en materia de residuos (1). El de 2012 corresponde a datos de 2010, por la tardanza de algunos países en remitir los datos a Bruselas (2).

El retrato de cada país, cotejado con sus demás socios, no deja sitio para el disimulo. España se coloca en el pelotón de los torpes, junto a los más atrasados (Grecia, Malta, Portugal, Italia) y a nivel de los países del Este. Existe una Directiva Marco de Residuos (2008) que establece una clara jerarquía para los mismos: prevención de su generación, reutilización, reciclaje, valorización energética,… y vertedero, como último e indeseable recurso. España sufre y padece para cumplir con esa jerarquía. Esta es la situación de 2010, publicada en marzo de 2012:

Vertedero ilegal en la costa de Murcia (España)

                                                          Gestión de Residuos

                             Destino (media) en la UE 27 de los residuos  y en España

                                                     Vertedero …..  38%  -   58%

                                                     Incineración ..   22%   -    9%

                                                     Reciclaje …..    25%   -  15%

                                                     Compostaje..   15%    -  18%

Como puede observarse, seguimos llevando al vertedero demasiada basura (58%), aunque sin llegar a los niveles de Bulgaria y su rotundo 100%. Como recicladores somos vulgares, tirando a cutres, ya que España (15%) está en el puesto 17 de los 27, por detrás de Alemania (45%), Bélgica (40%), Eslovenia (39%), Suecia (36%), Irlanda (35%), Holanda (33%), Austria (30%), Reino Unido (25%), Italia (21%) y Francia (18%). Generamos 535 kilos de basura y año por habitante, por encima de la media comunitaria (502 kg) y por encima de Francia, Italia o el Reino Unido.

Vertedero "espontáneo" en Mallorca (Islas Baleares)

Sólo destacamos, positivamente, en el compostaje de residuos urbanos orgánicos. Pero al hacer una deficiente separación, los restos orgánicos llegan al compostaje contaminados por demasiadas porquerías. Eso hace que nuestro “compost” sea de baja calidad y poco apreciado por la agricultura, según informa Eurostat. Lo peor, sin lugar a dudas, está en el asunto de la separación de los Residuos Urbanos (RU) y del reciclaje. 

El informe anota que España genera más de 24.000.000 de toneladas de RU, de los cuales unos 3.400.000 son separados y 19.850.000 llegan mezclados al vertedero, al compostaje o a las escasas incineradoras. Si comparamos esas cifras de 2010 con las del año 2006 vemos que algo está fallando en nuestros Planes y Objetivos. Porque según Eurostat y el propio PNIR, en el año 2006 en España se mezclaban 20.431.260 tn y se separaban 2.519.000 tn. No puede decirse que hayamos adelantado de forma espectacular. La Agencia Europea de Medio Ambiente comentaba, en 2010, que España hacía verdaderos esfuerzos para cumplir la Directiva Marco de Residuos, pero añadía que, sorprendentemente, no conseguía éxitos.

Así deberían quedar todos los vertederos de España. Garraf (Cataluña)

¿Dónde está el fracaso? Porque parece bastante claro que estamos fracasando, con nuestro melancólico 15% de reciclaje y ese "pleistocénico" 58% de basuras llevadas a vertedero. El motivo del fracaso, a pesar del esfuerzo, debe estar en el propio sistema. SI el que llevamos usando desde hace décadas, el SIG (Sistema Integrado de Gestión) y sus contenedores temáticos, no ofrece los resultados esperados, ya va siendo hora de cambiar de sistema y adoptar el que emplean otros Estados miembros que ofrecen resultados alentadores y que cumplen mejor con la Directiva. Por ejemplo, adoptar el SDDR (Sistema de Depósito Devolución y Retorno).

Dos últimos datos para reflexionar.

El primero. Alemania no utiliza prácticamente vertederos urbanos y es líder europeo en reciclaje de envases (dispone del SDDR), sobre todo de botellas de plástico que separa por colores. Cada tonelada de envases de plástico transparente se paga allí a 700 euros. La de color se queda en 500 euros. En España, con todos los colores mezclados, tiene un precio de 300 euros. No sé a qué esperan los recicladores para mandar nuestras botellas usadas a Alemania.

Vertedero recuperado en Madrid y transformado en auditorio

El segundo. En 1997, en España se generaban 650.000 toneladas anuales de envases de plástico y se reciclaban 80.000 toneladas. En 2006, se generaban 1.600.000 toneladas y se reciclaban 380.000 toneladas. En 2009 no se podían hacer esas cuentas porque no existían datos (nd = no disponible) sobre la generación de envases de plástico para bebidas refrescantes y agua. Al menos eso es lo que figura en el PNIR. Cuando no se tienen datos, es muy difícil establecer y alcanzar objetivos. Cuando no se ofrecen datos es fácil tergiversar y marear al contribuyente (3).

(1)   Reglamento (CE) nº 2150/2002.

(2)   epp.eurostat.ec.europa.eu/...27032012.../8-2703... 

(3)   Consultar en www.boe.es/boe/dias/2009/02/26/pdfs/BOE-A-2009-3243.pdf.

MEDIO AMBIENTE URBANO

La degradación del graffiti

El de ayer fue un corto paseo por el centro elegante de Madrid. El barrio de Salamanca ha renovado aceras y mobiliario, por el suelo no hay el menor rastro de basuras y las escasas jardineras que campan en los cruces tienen flores. La ciudad mostraba ayer su cara limpia, capaz de rivalizar con los barrios comerciales más exclusivos de Paris o de Londres. Sin embargo, lo llamativo del paseo fue no ver una sola pintada, un solo graffiti, un solo tag o rúbrica en las paredes y en el mobiliario urbano.

Comparado con el sucio aspecto que ofrece la mayoría de las calles de Madrid, la pulcritud del barrio de Salamanca parecía un milagro. Pero no existen los milagros. La mayor autoridad de la ciudad reconocía que el ayuntamiento (perdón: los madrileños y sus impuestos) desembolsa un millón de euros al año para borrar las “pintadas” que ensucian la capital de España. Es una cifra importante aunque corta, comparada con lo que gasta París.

Limpiando un tag en Paris. Existen una página web y un nº de
teléfono para denunciar una pintada reciente. Las empresas de limpieza contratadas en París
tienen diez días de plazo para borrar la mancha. 

La capital de Francia utiliza 13,5 millones de euros en mantener limpias de pintadas sus calles (las más céntricas, se entiende) gracias al contrato de tres años (4,5 millones por año) suscrito con tres empresas independientes. En el año 2011, los operarios de esas tres empresas limpiaron 280.000 metros cuadrados de paredes y mobiliario, usando agua caliente a presión o productos químicos. Cuando la superficie vandalizada es porosa, como la piedra o el ladrillo, el daño suele ser irreversible.

¿Arte? Los hechos son de una gran vulgaridad. El 80% de las pintadas en Madrid son sencillos tags o firmas, de pequeño y mediano tamaño, perpetradas con rotuladores y pequeños aerosoles. Otro 15% son tags más elaborados y de gran tamaño, cubriendo muros y cierres acústicos, como los que bordean las autopistas de la capital. Tan sólo un 5% de las pintadas pueden ser consideradas como verdaderos “graffiti”, arte popular y de calle, expresión libre y desenfadada, murales y frescos urbanitas, modernidad colorista y ciudadana,… o cómo quieran llamarse. Pero la diferencia entre un “graffiti” artístico y una vulgar mancha de colores está en el permiso del propietario del soporte.

Tags en Madrid. Los garabatos se han convertido en un
símbolo de la decadencia urbana madrileña

Si no existe ese permiso, ¿es posible evitar o combatir la pintada? Todo es posible cuando existe voluntad política y consenso ciudadano. Aunque de momento, la batalla parece perdida ante la ineptitud ("decadencia", escribió recientemente un magistrado) de los políticos. La primera acción es represiva, estableciendo multas como las de París (entre 1.500 y 30.000 euros) o las de Madrid (entre 300 y 6.000 euros). Si se trata de un menor sorprendido en el acto, la multa debería recaer sobre los padres o tutores.

A fuerza de convivir con la miseria terminamos por no verla. Tags en el
centro de León 

La segunda acción es la venta regulada de los instrumentos. Se trataría de no exponer rotuladores y aerosoles a la vista del público en los comercios, prohibir la venta a menores y erradicar del mercado los rotuladores de gran espesor. La tercera acción es empresarial y económica, trasladando al comprador/usuario los abundantes costes de limpieza (cada rotulador a 350 euros la unidad). Estas dos acciones fueron planteadas en París (1992) y en Montreal (2006), sin lograr continuidad por razones poco claras. Son las acciones más eficientes, sin duda, pero deben molestar mucho a los señores fabricantes de material y a los señores que limpian fachadas.

La regulación en la venta de instrumentos (markers, rotuladores,
aerosoles) es un camino no suficientemente explorado para contener la suciedad

La cuarta acción es el suspiro profundo con los ojos vueltos al cielo, es la discreta resignación de una sociedad temblorosa, el rascarse el bolsillo para limpiar los mocos que nos van dejando por las paredes, bancos y farolas los adolescentes entre un SMS y un “Guasháp”. Una opción que beneficia a los barrios más bonitos, pero que deja en el abandono a los barrios períféricos, embadurnados y enguarrados por el rotulador gordo y el aerosol mini.

Porque el impacto visual de la pintada más común, el tag, es su carencia de arte, la ausencia de originalidad. Es una simple mancha encima de un bien público o privado. Es el resultado de una mediocre autoafirmación (la meada del perro en cada esquina). En la ciudadanía, los tags despiertan el sentimiento de barrio desatendido por los poderes públicos y sensación de impunidad. Tanta pintada degrada el espacio público, lo reduce a la condición de patio desvencijado, de sucia escalera interior, de aula de colegio saqueado, de fábrica abandonada con el suelo encharcado de meadas. Llegados a este punto la pintada se convierte en un fastidio.

Comercio adornado con tags en Alicante. Las esquinas
parecen ser buenos lugares donde dejar un tag. En la pared lo deja el humano,
mientras que en el poste de la señal, lo deja el chucho.

Termino traduciendo el fragmento de la carta abierta de un vecino de París a los “tageros” y grafiteros que ensucian su barriada de clase media, ahora empobrecida por la crisis.

“¿Por qué tú y tus amigos no os vais a pintar a los barrios elegantes? Lo que vosotros hacéis en nuestras calles es aumentar las miserias de la gente pobre, nos agredís con vuestros rotuladores. Otra vez, la policía y los jueces no son suficientemente severos con vosotros. No sois más que contaminadores de nuestra existencia”

CEREALES EN TRANSICIÓN

Feo porvenir

La cosecha de cereales del próximo invierno y del año 2013 serán cruciales. Desde 1974 no se recuerdan en Estados Unidos unos stocks de cereales tan mermados. En Rusia, hoy se almacena un 26,2 % menos de cereal que en las mismas fechas del año pasado. Hace 10 años, la humanidad guardaba en los graneros el cereal suficiente para aguantar más de 100 días. Actualmente, las reservas apenas duran 74.

El consumo mundial de cereal se ha multiplicado por seis  desde el año 2000 y las sequías del pasado verano no ayudan. A las malas cosechas americanas y rusas se añade la inseguridad del clima en el futuro y una especulación que hace explotar los precios. El descalabro del cereal se acentúa porque Europa destina el 65% de su producción de aceite vegetal a la fabricación de carburantes, mientras que Estados Unidos utiliza el 90% de su maíz como combustible. Eso quiere decir que los productos oleaginosos compiten con la comida y hacen subir los precios del cereal.

Áreas de cultivo de maíz que sufren sequía. Julio de 2012
Rayado en rojo, zonas de sequía. En verde oscuro, regiones de
intenso cultivo de maíz. En verde claro, regiones con menor superficie de cultivo.

El Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (FAO) podría hacer algo para remediar la situación, estableciendo reservas estratégicas de alimentos que ayudasen a capear las malas cosechas. Pero Francia, Japón, Corea del Sur y España se oponen a la medida, argumentando que las reservas estratégicas fueron empleadas, en el pasado, para corromper, especular y como arma política entre naciones. No tenemos remedio.

Mientras tanto, la agricultura camina hacia la Transición y en Europa se reforma la Política Agraria Común (PAC) que será aplicada en el período 2014 - 2020. Los agricultores y ganaderos europeos reciben buena parte de las subvenciones si cumplen, ahora, una colección de Buenas Prácticas Ambientales. La anunciada reforma va a exigir más esfuerzo. Por ejemplo, que los agricultores cultiven al menos tres diferentes productos en sus tierras, que dejen zonas de pastos y humedales y que conserven amplios márgenes sin cultivar al borde de los cursos de agua. Pero la medida más conflictiva será la obligación de mantener el 7% de sus terrenos sin cultivar.

En cultivo de cereal, con grandes maquinarias, prefiere
 las planicies. Reducir en un 7% la superficie cultivable persigue
aumentar los rendimientos de las cosechas o, al menos, mantenerlos.

Algunos agricultores andan en pie de guerra por esta última medida que refuerza la Condicionalidad de las ayudas. Si no la cumplen, la pérdida económica será importante. Hay que tener en cuenta que en 2011 la PAC dio ayudas por valor de 42.000 millones de euros a los agricultores europeos. El 30% de esta fabulosa cantidad (el mayor capítulo del presupuesto comunitario) estaba “condicionada” por el cumplimiento de las Buenas Prácticas Ambientales.

Se preguntarán qué es lo que persigue la PAC con la anunciada reforma. Desde el punto de vista agrario, las medidas agroambientales buscan un mejor almacenamiento del agua en los suelos; mayor protección contra la erosión, menos fugas de nitrógeno cuando se abona al borde de cursos de agua y mayor superficie de abrigo para los llamados “auxiliares” de la agricultura: depredadores de plagas y polinizadores. De forma general, las medidas potenciarían la protección de la biodiversidad y el reverdecer de la agricultura europea.

Se podría decir que la reforma tiende hacia una agricultura más tradicional, más variada, ecológica, sostenible y enriquecedora del paisaje y de la cultura, en contraposición a una agricultura más industrial, extensiva y de monocultivo, destructora del paisaje tradicional europeo y necesitada de mucho fertilizante químico y abundantes pesticidas. Llegados a este momento, se impone una reflexión.

Cultivo de soja en las planicies de Argentina

Mientras que la demanda mundial de cereales crece, la Unión Europea desea reducir la superficie de su territorio apta para el cultivo. Cuando cada día que pasa se hace más necesario conservar la tierra, para producir alimentos en el futuro, en Europa y en España se ahogan las planicies y valles fértiles con urbanizaciones, aeropuertos, autopistas, polígonos industriales y zonas logísticas. Se ha abandonado la agricultura de montaña, mientras que las áreas de bosque y matorral se amplían.

Porque, entre tanto, hay que competir con China comprando cereales en los mercados internacionales. En 2010, Brasil recibió inversiones chinas para aumentar la producción de soja en el Estado de Goiás, con la intención de subir sus exportaciones a China desde los 2 millones de toneladas anuales hasta los 8 millones. En 2012, Ucrania ha recibido 3.000 millones de dólares en créditos de China, a cambio de venderle su maíz. Argentina lleva varios años cultivando soja destinada a China, aunque en este otoño las ventas flaqueen. Pero China sigue financiando la construcción de puertos y regadíos en el Cono Sur.

Un granelero chino carga soja en los muelles de Puerto Rosario (Argentina),
transformado en la más activa puerta de salida de los cereales del Cono Sur americano.

Decía una alta funcionaria del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de España que, en el fondo, el cerdo es un cereal. Lo mismo sucede con un muslo de pollo y con un rodaballo de acuicultura. Todos ellos son subproductos del cereal. Los chinos lo saben perfectamente y se están asegurando el suministro de esta materia prima a lo largo y ancho del planeta. Pero es un juego peligroso porque, como decía otro alto funcionario de Argentina, “los chinos tiene alternativas a la soja argentina, pero la soja argentina no tiene alternativas a los chinos”.

Empezamos con la sequía sufrida en Estados Unidos y la caída de su producción cerealista. Terminamos con los cereales y sus precios como factor estratégico de la economía internacional, capaz de desestabilizar sociedades, como las revueltas de 2008 por los precios del maíz, y de atizar revoluciones, como las del Mahgreb y Oriente Medio. La agricultura, y los efectos del cambio climático sobre las producciones, están empezando a protagonizar la seguridad nacional. Vamos a necesitar mucha tierra fértil y muchos agricultores capaces.